Поиск по метро

Чайлдфри: «осудить нельзя понять»

от 06.01.2020
Чайлдфри: «осудить нельзя понять»

Если опросить случайных людей на улице на предмет главного предназначения женщины, как минимум 8 человек из 10 ответят, что это материнство. Если бы мы провели такой опрос 100, 200, 500, 1000 лет назад, то получили бы этот ответ уже в 10 случаях из 10, а с ним и крайне удивленные взгляды: ведь очевидно же! Раз у женщины есть матка, следовательно, природа предназначила ее для деторождения. Отсутствие потомства делает ее неполноценной и несчастной…

Однако с каждым годом все больше женщин без страха и стеснения объявляют себя чайлдфри – то есть «свободными от детей» в дословном переводе с английского языка. Вот только общество с такой позицией, как правило, не согласно. В лучшем случае чайлдфри жалеют («они не понимают, что потеряли и на что себя обрекли, но, может, еще одумаются…»), в худшем – откровенно травят («бездушные эгоистки, живущие только ради себя и бегущие от любой ответственности»). Ведь осуждать кого-то, кто выделяется из толпы, гораздо проще, чем хотя бы попытаться разобраться в причинах.

Так почему же некоторые женщины осознанно отказываются от заведения детей? Действительно ли все они просто «не понимают» и думают только о себе? Или?..

Эгоизм

Эгоизм – это первое, в чем традиционно обвиняют чайлдфри. Мол, как можно думать только о себе? Однако не совсем понятно, чьи права они при этом ущемляют. Любимых мужчин? Но те обычно бывают предупреждены заранее, а если и нет, то всегда вольны найти избранниц с более традиционными взглядами. Своих гипотетических детей? Но нельзя ущемить права того, кого еще не существует. Общества? Но они не занимают дефицитные места в детских садах, не способствуют появлению переполненных классов и очередей к педиатрам. Всех неравнодушных? Но им-то кто дал право лезть в чужую жизнь и решать, чему в ней должно быть место, а чему нет? А если ничьи права не ущемляются, значит, ничего плохого человек не делает. Даже если он эгоист.

Идем дальше. Если женщина-чайлдфри каждую неделю волонтерит в хосписе или доме престарелых – она эгоистка? А если заботится об отце-инвалиде? Занимается любым делом, как-то улучшающим жизнь других людей? Готовит мужу ужины и гладит его рубашки, в конце концов?

Вероятно, среди чайлдфри хватает и самых настоящих эгоисток. Но разве мало их среди тех, кто потомством обзавелся? Вряд ли вам никогда не случалось видеть мамашу, орущую на своего маленького ребенка за то, что он остановился посмотреть на какую-нибудь бабочку (целых сорок секунд потеряли, какой кошмар!) И вряд ли вы не слышали ни одной истории о том, как кто-то получал золотую медаль «за маму» или вынужден был поступать на выбранную родителями специальность, а не туда, куда мечтал сам.

Ненависть к детям

Все чайлдфри – детоненавистники? Вовсе нет, хотя стереотип этот, бесспорно, сложился не на пустом месте. Среднестатистическая женщина, решившая отказаться от деторождения, не спешит кричать об этом на каждом углу и ввязываться в соответствующие интернет-дискуссии. Ведь и многодетные мамы, считающие детей смыслом своей жизни, далеко не всегда открыто пропагандируют свою точку зрения. Куда чаще они просто занимаются своими делами, а не пытаются наставлять человечество на «путь истинный». Так и среди чайлдфри: видно и слышно в первую очередь самых радикальных последовательниц этой философии, именующих детей не иначе как «орущее нечто», а их матерей – самое меньшее «безмозглыми клушами». Фанатизм ужасен всегда, вне зависимости от того, какая именно позиция отстаивается.

А правда в том, что чайлдфри не являются в большинстве своем детоненавистницами, они всего лишь по определенным причинам отказываются заводить и растить собственных ребятишек. При этом многие из них вполне могут умиляться при виде чужих карапузов, с удовольствием проводить время с племянниками и сидеть с детьми своих друзей, пока те бегают по делам. И одно другому совершенно не мешает. Чайлдфри вполне могут соглашаться с тем, что дети – цветы жизни. Просто не их собственной.

Недальновидность

«В старости некому будет стакан воды подать», – быть чайлдфри и ни разу не услышать эту фразу решительно невозможно. Но деторождение, увы, вовсе не является гарантией защищенной старости. Хороший человек свой стакан воды хоть от кого-то да получит. А плохого и целый выводок детей не спасет: забудут или вообще сдадут в дом престарелых. Кроме того, рожать детей с целью обезопасить себя в старости… кто там что-то говорил об эгоизме?..

Нонконформизм

В цивилизованных странах женщина имеет право самостоятельно распоряжаться собственными половыми органами, времена, когда девушку могли выдать замуж насильно, к счастью, остались в прошлом. Но для некоторых важна не свобода как таковая, а возможность демонстративно плыть против течения. Все рожают, а я вот возьму и не буду. Выделюсь из серой массы. Увы, такая позиция напоминает классическое «назло маме отморожу уши». Чайлдфри с подобной мотивацией обычно как раз самые непримиримые и крикливые и вполне заслуживают осуждения. Демонстративность и попытки поставить себя выше других всегда раздражают.

Другая миссия

Да, и так тоже бывает. Некоторые женщины просто чувствуют, что их миссия вовсе не в деторождении, а в чем-то как минимум (!) не менее важном. Из человека, смыслом жизни которого является наука, творчество или, скажем, волонтерская деятельность, вряд ли получится по-настоящему хороший родитель. Многих это, тем не менее, не смущает (особенно если детей и без них есть кому воспитывать), но некоторые оказываются не готовы вечно разрываться между призванием и семьей. Будет ли счастлив ребенок, который маму и не видит-то толком? Кроме того, родить и воспитать ребенка – это хоть и непростая, но посильная задача для большинства людей. А вот создать новое лекарство, которое вернет здоровье тысячам людей, или написать книгу, которая заставит их задуматься о чем-то важном, способны немногие.

Бесплодие

Если в предложении «я не хочу иметь детей» заменить «хочу» на «могу», впечатление тут же радикально меняется, не так ли? А ведь мы не умеем читать чужие мысли. Для большинства из нас невыносимо, если общество считает нас хоть в чем-то ущербными. Поэтому женщине гораздо проще навесить на себя ярлык «чайлдфри», чем признаться в том, что ее мечтам о материнстве, по всей видимости, не суждено осуществиться. Да, можно сколько угодно возражать, что дети для усыновления найдутся всегда, вот только не обязательно найдется также и любимый мужчина, который согласится воспитывать чужого ребенка. Кроме того, женщина вправе сама решать, что для нее лучше: растить малыша с неизвестной наследственностью или отказаться от идеи материнства вообще.

Все сказанное выше вовсе не означает, что быть чайлдфри хорошо… как и не означает, что это плохо. Никакие стереотипные представления не должны влиять на то, кто мы есть и кем хотим быть. Каждая женщина, мечтающая о детях, имеет право их иметь. Но и каждая женщина, выбравшая жизнь без них, имеет на это точно такое же право. Если она не пьет противозачаточные таблетки втайне от мужа и не врет ему о том, что бесплодна, то она не делает ничего плохого и не ущемляет ничьих прав. Никто из нас не «должен» иметь детей: ни родителям, ни соседям, ни коллегам по работе, ни обществу. Пытаться наставлять кого-то на путь истинный в таких вопросах – верх бестактности, а думать, что точно знаешь, как надо жить другому, – верх самонадеянности.

И, кстати, если бы женщины не подвергались такому давлению со стороны общества, то и движение чайлдфри просто не возникло бы, потому что в нем не было бы необходимости…



Александра К.
Женщина и Город



Рубрики





Вернуться наверх